Сазнајте Свој Број Анђела
Дизајн: Алекис Лира
Продаја биљне хране у Сједињеним Државама је порасла 11 процената у прошлој години. Према недавном истраживању групе НПД, 16 процената Американаца „редовно“ користе алтернативе на бази биљака за месо или млечне производе. У Британији, до 33 одсто Потрошачи више воле биљне алтернативе млеку, а млечна индустрија која стари, труди се да иде у корак.
Велики спектар дијета заснованих на биљкама може вас довести било гдје, од пешчаних (вегетаријанских и морских плодова), па све до веганских, сирових веганских, па чак и „ воћар . “ Неки се вољно одричу свих нуспроизвода животињског порекла, укључујући мед, свилу, вуну, кожу, па чак и храну узгајану са ђубривом.
Али испод свих ових популарних удица за „свесно једење“ стоји једна тиха и полако бесна расправа: да ли је то или неморално исправнода људи једу месо.
Да бисмо направили снимак како те размене често иду, потражимо најновији форум за онлајн расправу - добар ол ’Твиттер:
Твеет
„Она дословно брани убијање невиних животиња због хране. Дозвољено ми је да се љутим “, пише @цхлоемсен.
Као одговор, са преко 1.000 свиђања и 426 ретвитова, @со_треу куоте-твеетс: „Ох, плеасе. Пољопривредни радници мигранти пате и умиру на пољима поврћа и воћа. Узгој квиноје и соје расељава аутохтоне људе и чини храну која је од кључне важности за њихову исхрану прескупом. Узгајање бадема повећава сушу “.
Осећања првог твита - строгог система веровања да искоришћавамо животну сврху другог бића за сопствене себичне (и непотребне) добитке - углавном долазе са страном моралне супериорности, означавајући оне који и даље одлучују да једу животиње као насилне .
Нема ништа суштински погрешно у одабиру усвајања биљне дијете за личну етику, али постоји проблем када се „етично једење“ своди на црно-бели морал „биљка = добро“ насупрот „животиња = зло“ без икаквог разматрање финих пресека нашег већег система исхране или индивидуалних потреба нашег тела.
Храна није једини фактор који одређује ваше целокупно здравље
Нема сумње да лоша исхрана доприноси болести. 2002. године Светска Здравствена Организација приметио је да су „хроничне болести повезане са исхраном“ обухватале све, од кардиоваскуларних болести и рака до дијабетеса и остеопорозе.
Међутим, храна као лек на крају, када се примењује кроз црно-беле сочиве, постаје: „Ако вам ова дијета не одговара,тимора да чини нешто погрешно “.
Кривити некога за то што се труди да реши озбиљне здравствене проблеме чини се посебно токсичним, али то је стални разговор у биљним заједницама на мрежи.
Веган ИоуТубер Бонни Ребецца је направио 40-минутни видео још у јануару детаљно описујући свој тежак прелазак са стриктног веганства након што су она и њен дечко почели да имају озбиљних здравствених проблема.
Неколико ИоуТубера направила видео снимке одговора кривећи је за то што није исцрпила све могуће опције пре него што је прекршила свој морални кодекс. Такође су кривили медицинске раднике који су јој помогли да направи ову транзицију за њихово наводно незнање и недостатак знања о томе како да направе здраву и одрживу веганску исхрану.
Према Буцку Левину, ПхД, др РД, са Универзитета Бастир, „Ако се обавежете да ћете бити вегани, заправо никада не можете одбацити стражу ако желите да задовољите своје прехрамбене потребе.“
Тамо где неко живи, прехрамбено окружење у којем је одрастао, колико је здравствено свестан, ниво знања у кухињи, укупни интерес за наш прехрамбени систем и економски статуссвечине или разбију факторе у одређивању да ли ће стриктно веганство бити одрживо за њихов свакодневни живот.
Друга лоша страна промоције чисто моралистичке веганске дијете је та што немају сви једнак приступ састојцима који су им потребни за одржавање здраве.
Чешће него не, дијета вођена само моралом вероватно ће навести људе да фаворизују прерађену храну и биљне „алтернативе“ које су удобније, али у суштини мање одрживе. Колико је марка веганства приступачна или „брза“, не утиче само на индивидуално здравље људи - она утиче на здравље нашег окружења.
Квалитетно припремљена веганска дијета је тежа него што мислимо
Кад год некоме кажемо да треба или не треба да једе из моралних разлога, такође га молимо да жртвује време, новац и - чешће него не - здравље за душевни мир.
Али куповина и потрошња хране је сложен глобални систем, систем који се не може тако лако променити или реформисати трошењем више ваших долара у једној категорији.
Резање меса може бити моћан начин да појединац помогне у сузбијању емисије угљеника, али не може свако да одржи месо на одржив или здрав начин. То можда није опција за људе у домаћинствима са ниским приходима или оне који живе са инвалидитетом или хроничним стањима.
То је речено, још увек не разговарамо довољно често о томе како би изгледао стопроцентни биљни пољопривредни систем. Несретна је стварност да би то и даље стварало мноштво проблема.
„Грешка коју људи праве када постављају ова морална питања је - дозволите ми да се консултујем са својом савешћу“, каже др Левин. „Већина култура то не ради, јер схвата да њихова савест није поуздан начин доношења одлуке.“ Предлаже да се уместо тога едукујемо о унутрашњем деловању наше тренутне прехрамбене индустрије.
жена Криса Барија
Професор Аллан Фелсот програма агроекологије Државног универзитета Вашингтон поставља питање о томе како смо се као становништво превише навикли на храну усредсређену на погодности. Веганство не решава аутоматски последице нашег јефтиног система и његове ефекте на нашу животну средину. То може чак и погоршати та питања.
„Није толико важно да ли је пољопривреда животиња суштински добра или лоша“, каже Фелсот. „Више се ради о томе како се користи у оквиру индивидуалне фарме. Предност употребе стајског ђубрива за ђубриво је у томе што се азот разграђује довољно споро да га биљке ефикасно користе. “
Патрицк Баркхам је ову загонетку савршено истакао Старатељ : „Многим веганима сваће да, иако избегавају јести животињске производе, воће, поврће и житарице које конзумирају узгајају се са ђубривом. Фабрички узгајани животињски отпад може садржати остатке антибиотика, али чак и органски пољопривредници већ дуго тврде да није могуће одржати плодност тла без стајског ђубрива. “
Алтернативе попут хемијског азота још увек имају неуспеха. „[Ово] погађа биљку у једном потезу и долази са већим ризиком од пијављења у тлу и стварања хемијског отицања које загађује наш водоснабдевање“, каже Фелсот.
Да ли знамо довољно о пољопривредној индустрији?
Фелсот такође идентификује наш национални дефицит знања о пољопривреди као једно од најважнијих питања у нашој тренутној култури прехрамбене потрошње. Главна брига фармера увек ће бити контрола земљишта, воде, ђубрива и штеточина.
То не значи да је немогуће успешно управљати овим проблемима помоћу алата попут обрезивање покривача , компостирање хумуса , и но-тилл пољопривреда методе. Проблем је драстично повећање радне снаге, времена и финансијских трошкова које би ове методе захтевале.
Реалност је да тренутно немамо довољно младих, заинтересованих радника; обрадива земља; или снабдевање подземном водом за претварање свих америчких фарми у истински одрживе праксе засноване на биљкама.
Према истраживању Калифорнијске федерације за пољопривредне бирое и УЦ Давис из 2019. више од 40 посто пољопривредника кажу да у последњих 5 година нису успели да пронађу довољно радника да би произвели свој главни усев. Активирање имиграције, поврх повећане механизације, погоршало је овај недостатак.
„Фармери старе, а већина пољопривредног земљишта замењује се стамбеним зградама“, каже Фелсот. „Заиста би користило људима да сазнају више о томе како пољопривреда функционише у Сједињеним Државама. Они то не виде као интегрисани цео систем. “
Без веће радне снаге и интереса за саму пољопривреду, фарме мањих размера могу произвести само толико. Чак и изградња више органских фарми - а камоли фарми заснованих на биљкама - повећала би употребу земљишта за 16 до 33 процента, а крчење шума широм света за 8 до 15 процената, према 2017 студија .
Значење: Ако заиста следимо и бавимо се пољопривредом без стајског ђубрива и рибљег ђубрива, осетићемо дефицит дјубрива. А посвећеност повећању производње алтернативног ђубрива није увек боља.
Понекад је најрадикалнија промена она која правичност, а не једнакост, ставља у први план
У данашњој стварности јести етично значи јести сезонски и чинити све што је у нашој моћи да умањимо расипање хране. То значи да се научите како користити сваки део биљке или животиње коју купите, пријавите се за локални ЦСА или узгајате сопствену храну, компостирате своје остатке хране и научите како конзервирати, конзервирати или укиселити и како направити највише од онога што имате.
То значи да знате последице избора хране и доносите интелигентне одлуке о свом утицају на друге врсте, људе који су узгајали и убрали вашу храну за вас, начин на који је транспортован или конзервиран и еколошке последице те пољопривредне радње.
То такође значи да „биљка против животиње“ није дебата коју бисмо требали водити тренутно
Заиста бисмо требали разговарати о томе како ширити знање о смањењу отпада од хране и фокусирати се на подизање заједница и појединаца који немају приступ одрживим и здравим изборима хране.
Поред тога, постоји толико много других начина да побољшамо своје здравље и животну средину који не укључују морални избор да се одрекнемо животињских производа.
Локално урбана пољопривреда иницијативе, куповина на велико , и залагање за повећање броја државне субвенције за пољопривреду за органске сертификате , смањења увоза, фокус на локално обнављање тла , ' узгајање угљеника , “И улагање у заједница соларна пројекти и електрична возила су ефикаснији начини за решавање сличних проблема.
Можемо радити на путу ка одрживости без срамоћења других у трци за моралним узвишењем. Стид рађа само оне који су маргинализовани. Ослања се на страх да повећа свест или вољу. А онима који немају економски или географски приступ да узимају калорије из биљака, то не помаже.
Стид само наставља привилегију неколицине
Такође директно утиче на наше физичко и ментално здравље , са последицама у распону од понашања зависности / избегавања до депресије и акутне анксиозности.
Зато немојте кривити људе за њихов избор хране у неједнаком систему који је потпуно ван њихове контроле. Уместо тога, питајте шта је реално за њихов начин живота и њихове индивидуалне потребе. Питајте да ли неко жели ваш савет пре него што постанете поетични о томе како би требало да промене начин исхране или начин живота. Подршка, а не просудба, довешће до највећег раста.
Ако и даље желите да укључите морал у своје прехрамбене изборе, размотрите моралне импликације одакле долази ваша храна, шта је потребно да би се узгајала и транспортовала, као и ефекти тог процеса на сва укључена бића.
Информације добијте из реномираних извора. Ако желите да је поделите, наведите те изворе. Залажите се за своје доларе и време за организације који већ раде посао који желите да урадите.
Не можемо се бунити и бунити о одрживости и једнакости свих живих бића ако не узимамо у обзир ко је заостао у нашим аргументима. То само наставља исту ону патријархалну неједнакост против које оглашавамо борбу.
Уместо да бомбардујете своје људе неутемељеним просудбама и претпоставкама, слушајте и подстичите емпатију.
